Comme annoncé précédemment ici même, le colloque Fulcanelli 2025 organisé par l'association La Nouvelle Atlantide (LNA) s'est déroulé le 24 mai après-midi à Paris dans une des salles de conférence de l'hôtel Bedford.

Plusieurs dizaines de personnes on pu y assister, parmi lesquelles nous avons pu notamment reconnaître, dans l'ordre alphabétique, Giny Arthur, Robert Delvarre, Jack Deschamps et Philippe Seroux.

Les deux conférenciers prévus ont pu s'exprimer à leur tour: Jacques Grimault, président de LNA, et notre ami et complice Jean Artero.

Le premier cité a commencé son propos par un tour d'horizon général introductif visant principalement à souligner l'actualité et l'acuité de la réponse à la question fondamentale: Qu'est-ce que l'alchimie?

Puis il a passé le témoin à Jean, qui a centré son propos sur l'illustrateur des Fulcanelli: Julien Champagne, qu'a-t-on pu apprendre sur cet illustre inconnu et que reste-t-il encore à découvrir? 

Jacques a alors repris la parole pour évoquer finalement la figure d'un de ses ancêtres, Albert Cochon de Lapparent qui selon lui serait l'alchimiste auteur du Mystère des Cathédrales et des Demeures Philosophales.

Depuis bientôt vingt ans et en parcourant nos presque quatre cent articles, nos chers lecteurs et non moins chères lectrices (et en particulier nos quelque deux cent abonnées et abonnés) ont pu se faire une idée assez précise à notre avis de l'alchimie telle que nous l'entendons, autrement dit de la véritable alchimie, l'alchimie traditionnelle, représentée aussi bien, ces dernières décennies, par Fulcanelli que par Julien Champagne (entre autres).

Par conséquent notre propos de ce jour va s'orienter essentiellement sur la causerie d'Artero sur Champagne et ensuite sur celle de Grimault concernant Lapparent-Fulcanelli.

Evidemment le speech de Jean n'était pas destiné à nous apprendre grand chose à nous, sur ce blog, puisqu'il l'a fondé avec moi et que tous deux nous continuons ensemble à le nourrir chaque fois que c'est utile.

Mais je relèverai d'abord qu'il nous a rappelé le début de son parcours en alchimie il y a une cinquantaine d'années, parcours justement déclenché à Toulouse où il résidait alors par la lecture du premier opus fulcanellien.

Puis son choix d'"Hubert" comme sujet d'étude et l'initiation de notre aventure commune sur Overblog, quand il s'est aperçu que ce dernier était bien en 2006 un "Philosophe inconnu".

Et c'est vrai qu'il l'est nettement moins maintenant, au travers en particulier de sa biographie (Artero, Julien Champagne, Le Mercure Dauphinois, 2014), ainsi que de la publication de certains de ses écrits: La Vie Minérale, Les Trois R, 2011, avec sa préface de Jean est désormais disponible en italien. Le Procédé de Yardley, Les Trois R, 2015, avec une préface d'Alain Marchiset et une postface de Jean et de votre serviteur, dispose pour sa part d'une version anglaise.

J'ai pour ma modeste part également contribué à la parution des Ymages philosophales de Champagne (ESH, Belgique, 2013, préface d'Archer, ouvrage hélas épuisé en neuf mais qu'on peut toujours trouver en occasion) et plus récemment à celle d'un traité d'un anonyme classique: Science écrite de tout l'Art hermétique, Decoopman, 2023, commentaires de Julien, préface d'Artero et postface d'Archer.

D'un autre côté, comme l'a souligné Jean dans son laïus parisien, bien des facettes du talent de "l'excellent artiste" que fut Julien Champagne selon son jeune disciple d'alors l'alchimiste Eugène Canseliet restent encore à découvrir et à faire connaître.

Deux de ses essais en particulier ont probablement été subtilisés, vraisemblablement à son décès, par un autre de ses élèves, le futur magiste Jules Boucher: un Dictionnaire alchimique et une étude sur Le symbolisme hermétique.

Notons au passage que Jacques Grimault, pour sa part, nous est apparu rester réservé face à son auditoire sur la personne de Champagne, si nous avons bien compris en raison précisément de possibles inclinations occultistes.

Pour lui, il se pourrait même qu'un livre comme La Vie Minérale qu'on attribue évidemment à Champagne soit en fait tout simplement un écrit...fulcanellien. Evidemment nous attendons avec un intérêt certain que cette intéressante hypothèse formulée de façon elliptique soit ultérieurement étayée par son auteur.

En effet le temps alloué à la conférence n'a pas permis ni aux spectateurs et spectatrices, ni aux intervenants, de se livrer in fine ou en final au jeu ordinaire des questions des unes et des uns et des réponses des autres.

Mais pour en venir à l'exposé de Jacques sur son arrière grand père, convenons ensemble que la thèse Lapparent égale Fulcanelli était loin de nous avoir échappé, puisque nous l'avions évoqué ici même il y a environ quatre ans, dans notre article Champagne en autobiographie.

L'ami Artero s'en était pour sa part fait l'écho en 2017 dans son Fulcanelliana, paru chez Arqa. Il y avait souligné les forces et les faiblesses de cette théorie, tout en soulignant que Grimault la partageait avec Christophe de Cène, décédé depuis et auquel il a été rendu hommage le 24 mai dernier de façon évidemment bien sympathique.

A notre humble avis, Jacques Grimault n'a guère présenté ce jour là d'éléments d'information définitifs permettant de conclure sans doute possible que son lointain parent était bien Fulcanelli, et ce nous semble-t-il contrairement à certaine annonce alléchante de LNA qui précéda le colloque. Mais peut-être cette annonce constituait elle une anticipation de son nouveau mémoire sur le sujet, qui nous a-t-il expliqué doit être publié avant la fin de 2025.

Dans cette attente, nous sommes donc provisoirement conduits à nous référer, d'abord et  pour cette fois, à l'analyse de Jean, ci-dessus évoquée, de son principal travail sur le sujet, qui remonte lui à 2015: L'affaire Fulcanelli (LNA). 

Que le distingué minéralogiste et secrétaire perpétuel de l'académie des Sciences, ancien élève de Polytechnique et des grandes Mines soit en tous points digne pour Artero comme pour nous d'endosser le costume de Fulcanelli ne fait certes aucun doute. Mais...

D'abord s'il est bien né en 1839, comme l'Adepte, dixit Canseliet, il a quitté ce monde en 1908, et là on le voit mal du coup rencontrer ce dernier après le début de la deuxième guerre mondiale (1914-1918), et encore moins assister aux obsèques d'Anatole France (ami de l'auteur du Mystère et des Demeures), en 1924.   

Ensuite et surtout, et là je m'écarte légèrement de l'opinion de Jean dans son essai auquel je vous renvoie, les preuves de l'intérêt de Lapparent pour l'alchimie présentées par Grimault sont pour l'instant quasi inexistantes, ou du moins bien légères.

Comme de notre académicien est paru il y a un peu plus d'un siècle un petit recueil posthume intitulé Science et Philosophie (Bloud, 1913, qui apparemment a fait l'objet d'une reparution ou d'une nouvelle mouture chez LNA en ou vers 1921), nous avons donc eu l'idée de le comparer au chapitre au titre voisin des Demeures Philosophales de Fulcanelli: Chimie et Philosophie.

Le résultat est de nature à laisser perplexe, comme vous pourrez vous en convaincre par vous même si vous le souhaitez. 

Certes les points de convergence existent, et ils peuvent être importants, tel celui-ci, quand Fulcanelli nous enseigne que "la chimie est incontestablement la science des faits, comme l'alchimie est celle des causes. La première, limitée au monde matériel, s'appuie sur l'expérience; la seconde prend de préférence ses directives dans la philosophie." Sans faire référence à l'Art, Lapparent paraît bien le rejoindre dans une certaine mesure: "Une science est d'autant plus avancée que la notion de cause y intervient d'une manière plus formelle et plus explicite...Ainsi comprise, la science ne se borne plus seulement au monde matériel, elle s'étend à tout."

Malgré ce qui précède, il nous est apparu qu'une divergence fondamentale existe entre ces deux scientifiques...de renom. Alors que l'auteur des Demeures estime pour des raisons traditionnelles que nous comprenons toutes et tous que "l'activité vitale, très apparente chez les animaux et les végétaux, ne l'est guère moins dans le règne minéral", celui de Science et Philosophie émet une vue pratiquement inverse: "La prétention de certains novateurs est de mettre la vie partout et de la voir à l'oeuvre jusque dans les cristaux."

Avant de prendre congé pour cette fois, nous nous devons de vous informer de la parution très prochaine d'une nouvelle édition d'un classique "moderne" de notre Art: l'Hermès dévoilé de Cyliani, si cher à Fulcanelli, Champagne et Canseliet.

Elle est annoncée pour ce mois aux éditions de la Tarente, sous les plumes autorisées de Jules Mérias (Gilles Pasquier) et Laurent Philippe, qui en sont les artisans (et les commentateurs).

Son intitulé? Trilogie alchimique. En effet sont inclus deux autres traités du XIXème siècle, dus à des anonymes et bien connus des Curieux de Nature, Scholies et Récréations hermétiques.

Philippe et Mérias nous avaient déjà gratifiés il y a quelque temps d'un autre volume de la même veine: Quatre traités d'alchimie expliqués (Gutenberg, 2018).

Mais il s'agissait alors de textes plus anciens (le plus récent était le Livre des feuillets hermétiques de Kernadec de Pornic).

Éditions de la tarente

Nouvelles parutions en juin

ARCHER