Commentaires de l'article: ALBERT POISSON ET JULIEN CHAMPAGNE

Commentaire de it

Fri, 25 Feb 2011 18:20:59 +0100

Merci, Carl Lavoie et Artghaut. Fabien, sur le labo de Champagne, voyez également cet autre article:

http://www.archerjulienchampagne.com/article-1915348.html

Quand on compare les photos d'Albert Poisson et de Julien, on peut leur trouver une certaine similitude, par exemple dans la tenue de nos alchimistes, qui de toute évidence on pris la pose, comme cela se faisait à l'époque.

Pour Champagne, je suppose qu'on pourrait effectivement se trouver ici à ses débuts au laboratoire fourni par les Lesseps, donc autour de 1907. Cela expliquerait en particulier l'état de son labo.

Commentaire de la fève du jardin de Diane

Thu, 24 Feb 2011 20:17:11 +0100

Cher Archer,

Pourriez-vous nous apporter plus de précisions sur le laboratoire dans lequel nous voyons Julien Champagne ?
Cette photo m’intrigue car il s’agit visiblement du même laboratoire que celui présenté ici (même table, même cornue avec son chauffe-ballon (cf. frontispice du MC et ex-libris de JJC), même tuyau sur le fourneau, même absence de trace d’usure ou d’utilisation ; labo qui parait toujours aussi bien impropre à un travail régulier, comme le remarque l’auteur du site. Quel Tohu-bohu ! Il y a en revanche tout ce qu’il fallait au parfait chimiste et on s’en sortirait encore très bien aujourd’hui avec tout ce matériel qui représente une petite fortune.

Cette photo est peut-être connue des passionnés, mais comme je vous l’ai expliqué ailleurs, j’ai ignoré pendant quelques années les enquêtes sensationnelles sur le sujet.

Bref, s’agit-il d’une mise en scène, si s’en est une, et où ? Dans le laboratoire de qui ? Ou fourni par qui ? « Un » de Lesseps ? On dirait d’avantage un magasin ou une réserve de matériel, non ? Il est vrai qu’en alchimie il faut savoir prendre son temps, mais vraiment, je ne trouve pas ce laboratoire fonctionnel !

Fabien.

Commentaire de Artgauth

Mon, 10 Jan 2011 03:52:29 +0100

Quel article remarquable, cher Archer. Ces photos de Champagne, en pleine santé, sont absolument extraordinaires...

J'en reste bouche bée...

Commentaire de Carl Lavoie

Thu, 13 May 2010 02:26:19 +0200

Je veux dire qu’en effet, le traité de ‘Roger Bacon’ ne liste seulement que six métaux ; la seule mention du mercure est celle du principe (d’où les italiques au message précédent).

Et relever que la traduction d’A. Poisson a l’avantage sur la version anglaise de traduire correctement Stanuum par ‘étain’ (et non par ‘acier’). Les trois liens postés (j’ai oublié les interlignes) permettent de comparer les extraits dans les versions de Poisson (1890), et du Theatrum de Zetzner, 1659, vol.II, page 378.

Je reposte le lien du texte anglais (voir la page 3).

http://books.google.ca/books?id=iEiNkj1yuy8C&printsec=frontcover&dq=bacon+roger+mirror&cd=5#v=onepage&q&f=false

Commentaire de ARCHER

Thu, 13 May 2010 00:06:19 +0200

Bonsoir ou bonjour.

Pour le portrait de Champagne, je ne sais pas, je vais m'informer et ce portrait était jusqu'alors considéré comme perdu par une partie au moins de sa famille. Votre appel est lancé, quoiqu'il en soit.

Sur l'ex-libris, vous avez raison. Je joins un cliché encore meilleur:

http://ddata.over-blog.com/0/23/43/31/EXLIBRISJC1908.jpg

J'ai un peu de mal avec votre interrogation sur le mercure: Peut-être suffit-il de distinguer entre le mercure principe et le métal mercure.

Commentaire de Carl Lavoie

Wed, 12 May 2010 21:51:18 +0200

Bonjour,

a) N'y a-t-il pas une mention, sur le portrait de Champagne, du studio qui prit cette photographie (au verso)?

b) Je n'arrive pas très bien à distinguer l'arrière-plan sur l'ex-libris en médaillon de Champagne. Une scène rustique, au soleil couchant, avec une rivière? Un paysage à la Splendor Solis?...

c) Champagne note (dans la marge) l'absence du mercure dans la liste des métaux. Il y est, en principe. Le Soufre et le Mercure ("Argent-vive", dans le texte anglais) y sont détaillés pour chacun selon leur fixité, leur couleur, leur siccité, etc.

Ce qui est surprenant, c'est que la 'traduction' anglaise ait préconisé le terme 'Steel' (Acier) pour le Stannum (étain). Poisson a donc été cette fois, plus fidèle que la version anglaise de 1597.

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k813209.image.f66.pagination.langFR

http://books.google.ca/books?id=iEiNkj1yuy8C&printsec=frontcover&dq=mirror+bacon&hl=fr&ei=kQDrS-jDE4X7lwfl5rScBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDcQ6AEwAA#v=onepage&q=steel&f=false

http://books.google.com/books?hl=fr&id=yy4PAAAAQAAJ&q=speculum#v=onepage&q=Stanni&f=false

Commentaire de

Sat, 14 Feb 2009 18:08:24 +0100

Marc Antoine Salat, merci de votre intervention. Si vous pensez à cette image d'Alphonse Jobert dans son laboratoire:

http://accel21.mettre-put-idata.over-blog.com/0/30/38/90/img102.jpg

je reconnais tout à fait avec vous qu'elle présente des similitudes certaines avec celle du laboratoire de Julien Champagne, ce qui à ma connaissance n'a pas encore été relevé de façon aussi précise:

http://www.archerjulienchampagne.com/article-1915348.html

Le rapprochement que vous faites est donc des plus intéressants et s'il est possible d'aller au-delà, ce dont je ne suis pas encore totalement persuadé, je ne manquerai pas de revenir sur ce point dans mon blog.

Je reste par conséquent à votre écoute, notamment pour le cas où vous disposeriez d'autres clichés, ou d'arguments complémentaires permettant de conclure à l'identité entre les labos de Jobert et Campagne.

Commentaire de Marc Antoine Salat

Wed, 11 Feb 2009 12:40:07 +0100

Je découvre seulement aujourd'hui cette "nouvelle" photo de J.J. Champagne.
Mais s'est-on avisé que le laboratoire dans lequel il est photographié est le même que celui dans lequel fut également photographié ...Alphonse Jobert! On reconnait parfaitement le coude du tuyau de l'athanor ainsi que la cheminée au manteau noir qui se trouve derrière.
Vous allez tout de même développer cette info dans votre blog, non?

Commentaire de ARCHER

Sat, 27 Sep 2008 19:49:01 +0200

FGR veut bien nous fournir les précisions suivantes:

"Pour la bibliothéque il s'agit du Wellcome institute, et voici
la cote du document:

1002. London, Wellcome Institute MS. 3941.
16 + 9 folios. 220x175mm. 19th Century [c.1890.]
Albert Poisson. Societe Hermetique des Protylites. Reglements, statuts, etc.
With inserted notes and additions, and a 'Discours au Neophyte'. Authors
Holograph manuscript.
Paris, c 1890.
[Written in a ruled note-book, and illustrated with pen-drawings of designs for
signet-rings, a secret alphabet etc. The Constitution of a secret society for
the study and practise of alchemy, based on Masonic lines. Women, financiers,
military men and Jews were automatically barred from membership.]"

Ces précisions sont exactes:

http://www.levity.com/alchemy/almss8.html

Voyez in fine les références 3930 à 3946: elles ont toutes un rapport direct avec Albert Poisson.

Par exemple 3939 sur les monuments alchimiques de Paris: Fulcanelli et Julien Champagne sont tout proches.

Un grand merci à FGR!

Commentaire de ARCHER

Sat, 20 Sep 2008 16:59:08 +0200

Merci FGR de cet éclairage; la question qui vient naturellement à l'esprit est "de quelle bibliothèque peut-il bien s'agir?"

Je profite de votre intervention pour signaler sur Albert Poisson, sa vie et son oeuvre, plusieurs liens dignes d'intérêt:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Poisson
http://misraim3.free.fr/alchimie/5_traites_d_alchimie.pdf

Je pense d'ailleurs que la "dive bouteille" qui figure sur la couverture de plusieurs livres édités par la maison Chacornac, dont ceux de Poisson:

http://www.archerjulienchampagne.com/article-2912969.html

est un motif ancien, remontant sans doute au XVIIIème siècle au moins. Pourrait-il être lié à l'oeuvre de Louis Grassot, qui partage avec Albert les honneurs d'une étude érudite autant que récente sur l'alchimie des XIXème et XXème siècles? C'est bien possible:

http://books.google.fr/books?id=rNF0O3K2EQEC&pg=PA20&lpg=PA20&dq=albert+poisson
&source=web&ots=G3f_CkL6pe&sig=LCbTrGtZAzTKhoDWAu_JukRSo7s&hl=fr&sa=X&oi=
book_result&resnum=4&ct=result#PPA17,M1

Commentaire de FGR

Mon, 15 Sep 2008 11:47:29 +0200

Cher Archer,
Juste pour dire qu'il existe des statuts d'un société initiatique alchimique écrit, (peut être créer) par Albert Poisson dans une Bibliothéque en Angleterre. Ce qui m'avait amusé, c'est qu'elle était interdite aux militaires et aux financiers. Je ne sais pas si elle a réellement fonctionnée.

Commentaire de ARCHER

Sun, 01 Jun 2008 10:03:57 +0200

Anonyme vous avez raison de considérer mon commentaire comme incomplet. Est-il d'ailleurs possible sur ces graves questions de tout écrire ou même de tout dire?

En fait vous vous référez avant tout au frontispice du Mystère, qui fait l'objet d'un autre article de ce blog:

http://www.archerjulienchampagne.com/article-1744093.html

Mais il est vrai que l'ex-libris de Julien Champagne qui est ici pour la première fois proposé à l'attention du public ne peut manquer d'y faire penser.

J'en profite d'ailleurs pour signaler sa similitude encore plus grande, me semble-t-il, avec un des motifs qui ornent le plafond de l'hotel Lallemant, à Bourges:

http://www.archerjulienchampagne.com/article-1744093.html

Notre corbeau perché sur son crâne est donc igné et c'est bien ce feu qu'il porte en lui, au moins partiellement, qui pourra peut-être, ultérieurement, le faire se muer en un beau corps, voire un corps de gloire.

Commentaire de Anonyme

Tue, 27 May 2008 13:36:22 +0200

Merci Archer pour cette prompte réponse. Je vois en outre que les ouvrages de F. sont bien encrés dans votre mémoire.
Néanmoins, je ne saurais me satisfaire de l'analyse : de la mort nait la vie. Elle s'applique sans aucun doute au magnifique tableau que vous présentez sur votre site à propos de "nascendo quotidie morimur".
Pour le frontispice du Mystère : Le crane, le corbeau, le sphinx, les pyramides.. évoque le questionnement du philiosophe en regard du "pivot de l'Art" mais, ou est passé la traduction de l'élévation de l'Esprit ? Car pour ma part c'est ce point que F. met en avant et pas simplement la dissolution. Non ? Certes on voit bien uné étoille briller au firmament ...
A bientôt.

Commentaire de ARCHER

Mon, 26 May 2008 23:01:35 +0200

Cher(s) Anonyme(s), merci de votre (vos) commentaire(s) et de vos compliments. En fait, vous vous référez au chapitre Dampierre des Demeures (VIII, cinquième série, caisson 6):

"Linthaut dessine, sur un feuillet du manuscrit de l'Aurore, le corps inanimé,etc". Fulcanelli fait donc explicitement référence à ce manuscrit, qui a depuis été publié.

L'autre maître en alchimie dont il s'agit et que Fulcanelli mentionne explicitement également est Senior Zadith, qui "enferme à l'intérieur d'une sphère transparente un agonisant décharné."

A mon avis, si l'image du frontispice du Mystère est différente de celles ci-dessus, le symbolisme en est similaire, et c'est ce que probablement Fulcanelli veut souligner: Pour faire bref, de la mort naît la vie.

Tous mes compliments pour avoir mis en relief ce passage méconnu où Fulcanelli, de façon certes elliptique, explique en partie le frontispice de son premier ouvrage alchimique, tout en rendant hommage à ses prédécesseurs en Hermès.

Commentaire de Anonyme

Mon, 26 May 2008 18:22:33 +0200

Tout d'abord, toutes nos félicitations pour votre blog sur Julien que nous parcourons avec un plaisir toujours renouvélé (lapsus révélateur !).
A propos du frontispice du Mystère, il semble que celui qu nous connaissions ne soit pas celui dont la description est rappelée dans les Demeures, qui serait très proche de celui du manuscrit de l'Aurore : "le corps inanimé d'un roi couronné, étendu sur une dalle mortuaire, tandis que son esprit, sous la figure d'un anage, s'élève vers une lanterne perdue dans les nues. Et nous mêmes (F.), après ces grands maitres, avons exploité le même thème dans le frontispice de Mystères des Cathédrales".
Il me semble que nous sommes assez loin de celui qu'on nous propose. Auriez vous uen piste sur ce sujet ?

Commentaire de ARCHER

Tue, 08 Apr 2008 08:47:58 +0200

Cher Frédérick,

Ne vous tracassez pas pour cela. Tout en bas de chaque page, il y a une rubrique contact. Je vous envoie un MP.

Bon déplacement, et au plaisir d'avoir de vos nouvelles.

Commentaire de frédérick

Mon, 07 Apr 2008 23:42:01 +0200

Cher Archer,

pardonnez moi de ne pas vous avoir contacté avant de publier ce blog. C'est la première fois que je participe à un blog. Je n'ai pas trouvé le lien direct pour vous contacter (la honte). Comment faire ? Je serai absent demain pour quelque temps, mais si vous me donnez l'info rapidement, je tenterai de vous envoyer le plus rapidement possible les infos demandées. Si je ne répond pas tout de suite, laissez moi une petite semaine. A mon retour, je prendrai des photos qui seront plus parlantes. Encore désolé pour le faux pas. J'attends vos indications pour vous contacter.

Frédérick

Commentaire de ARCHER

Mon, 07 Apr 2008 23:09:00 +0200

Voici effectivement un nouveau point qui mériterait lui aussi d'être confirmé et précisé le cas échéant, merci encore à Frédérick.

J'ai d'ailleurs l'impression peut-être fausse que ce symbole a été utilisé à plusieurs reprises par Albert Poisson.

Commentaire de ARCHER

Mon, 07 Apr 2008 23:00:22 +0200

Bonsoir Frédérick,

Votre mail est bien sûr le très bienvenu, comme tout commentaire aux articles de ce blog l'est a priori.

Je ne demande qu'à lui donner suite, il vous suffit pour cela de m'adresser un courriel privé en utilisant le formulaire de contact qui est prévu à cet effet.

Si vous n'y arriviez pas, n'hésitez pas à me relancer publiquement.

Naturellement je suis (comme tous nos amis et toutes nos amies d'ailleurs) intéressé par votre propos, que je ne demande qu'à pouvoir mettre en valeur à terme, en fonction des informations que vous voudrez bien me produire en appui de vos dires.

Sur le fond, je ne vois dès à présent rien d'invraisemblable à ce que vous rapportez. En tout cas il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce que Canseliet, ami de Champagne, ait eu accès à un livre détenu par ce dernier et qui soit en rapport avec l'alchimie.

Vous me permettrez j'espère d'attendre d'en savoir plus pour réagir à ce post de façon plus détaillée.

J'en profite pour informer grâce à vous nos lectrices et lecteurs qui s'étonneraient de mon silence relatif depuis début mars qu'il est bien dans mon intention de les "gratifier" d'un nouvel article ce mois.

C'est en principe une question de jours, et que chacun et chacune soit sûr que ce n'est en aucun cas la matière qui me fait défaut, mais bien plutôt ce que Canseliet dénommait je crois "le temps-durée."

Amitiés à toutes et à tous. Et à vous Frédérick, je confirme que je suis dans l'attente de vos nouvelles.

Commentaire de Frédérick

Mon, 07 Apr 2008 22:41:57 +0200

Pour les pointilleux bibliographiques, et à ma connaissance, le symbôle choisit par A. Poisson dans son "histoire de l'alchimie" (un zodiaque au milieu duquel se trouve une pierre cubique, la pierre contient un triangle, le triangle un bouteille, et la bouteille un oeuf) est tiré du Coutan "le grand-oeuvre dévoilé" 1775. Caillet I-2672, BnF R-32664.
Peut-être que Poisson le dit dans son livre, mais je ne l'ai pas, et je n'ai pas pu vérifier.

Commentaire de Frédérick

Mon, 07 Apr 2008 22:24:35 +0200

Bonjour,

je suis votre site avec intérêt. Je tiens à sortir de ma résèrve afin d'apporter ma pierre à l'édifice. Je possède les "dissertations chymiques de M. Pott", ex. de 1759 en 4 vol.
On sait que ce livre a une portée alchimique, et cet exemplaire possède des similitudes troublantes avec le livre annoté par Julien Champagne que vous présentez. Commençons par ce qui n'a pas de rapport : un bel ex-libris orne les 4 Tomes "G. Bontemps amore scientia labore".

Ensuite, on voit qu'un ex-libris de forme ronde a soigneusement été retiré de chacun des volumes.

Enfin, trois formes d'écritures sont discernables dans les notes manuscrites en marge de l'ouvrage. Une première au crayon de bois, caractéristique de la très belle écriture d'Eugène Canseliet, et c'est certain qu'il s'agit là de son écriture. Ensuite, à plusieurs reprises, le tampon de Julien Champagne avec à chaque fois un commentaire de sa main. L'écriture ressemble à celle que vous montrez sur la photo à l'encre violacée. Ce qui est également troublant, c'est que ces notes ont un caractère expérimental. par exemple p. 478 du T. 3, on peut lire sous le tampon "L'odeur qui se dégage du récipient à la fin de l'expérience est celle des éthers et n'est point d'une "suavité" aussi grande que le prétend Moras de Respour et qu'il dit provenir du mercure en invoquant le témoignage du Trévisan". A noter la forme caractéristique du M en rond, ainsi que l'utilisation du symbôle pour signifier le Mercure.

Enfin, peut-être une troisième sorte d'écriture, mais j'en suis moins sûr, car il y a le fameux M caractéristique, de forme ronde avec un trait en dessous à la base. Dans ce cas, il s'agit probablement d'un simple changement d'encre.

Je suis certain dans ce cas que c'est Eugène Canseliet qui s'évertua à décoller l'ex-libris de Champagne... pourquoi ?

Pardonnez-moi d'arriver comme cela sur votre site, mais j'ai pensé que ces précisions pourraient vous passionner, tout comme elles me passionnent.

Frédérick

Commentaire de ARCHER

Sat, 22 Mar 2008 12:51:53 +0100

Cher Démos,

Merci pour ces intéressantes remarques...effectivement il y a parfois dans la vie des coïncidences pour le moins curieuses.

En ce qui concerne la photo de Champagne, un de ses intérêts est aussi à mon avis de démontrer la véracité des propos de Canseliet, au moins sur la question des relations du peintre avec la famille Lesseps.

Bravo pour votre analyse des différences entre l'ex-libris de Champagne et le frontispice du Mystère des Cathédrales.

N'oublions pas que Champagne a rencontré Fulcanelli en 1905, et que le frontispice est de 1910.

Le corps beau s'apprête à prendre son envol.

Il est très possible que Canseliet qui n'a connu Fulcanelli et Champagne que vers 1915 n'ait pas tout su de leur relation, et même ait ignoré cet ex-libris.

Il est encore plus probable qu'il ait volontairement renoncé à commenter dans le détail le frontispice "parlant" du Mystère des Cathédrales.

Commentaire de ARCHER

Sat, 22 Mar 2008 12:37:24 +0100

Cher Fulgrosse, merci pour ce site qui nous apprend le prénom du "J. Champagne" que les experts de la Réunion des Musées Nationaux français ont jusqu'alors confondu avec "notre" Julien:

J. Champagne se serait donc appelé Jules, ce qui pour nos lecteurs gaulois ne manque pas de sel.

Resterait tout de même à essayer d'en savoir un peu plus sur Jules Champagne, et ses liens ou son absence de lien avec Julien Champagne.

Commentaire de calen

Thu, 20 Mar 2008 21:26:52 +0100

bonsoir.

excellent article digne du grand archer.

il se trouve que je vies d'acheter les 5 traités chez chacornac, l'initiation alchimique et le traité des feux de graecus traduit par Poisson.

La photo est intéressante, révèlant un âtre en pleine santé.

L'ex libris m'interpelle, celui du corbeau posé sur le crane. excellent. Les ailes sont repliées en attente, dans une attitude fixe. Sur le frontispice de Fulcanelli, elles sont déployées. Doit on y voir un message ou une différence ? Certes, oui.

Etonnant aussi que Canseliet ne soit jamais intervenu sur ce genre de détail.

Démos.

Commentaire de Walter Grosse

Tue, 18 Mar 2008 19:32:35 +0100

Sur les dessins (portraits) de Jules Champagne :

http://books.google.com.br/books?id=HNEJAAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=Jules+Champagne&lr=&hl=pt-PT#PPP1,M1